关于男人的生育权问题

妇女有不生育的自由当丈夫想要小孩而妻子又不愿生怎么办

目前我国法律对男性生育权保持沉默但问题越来越难以回避

法律保障妇女有生育或者不生育的自由。男人有没有？如果答案是肯定的，那么，当妻子要求不生育的自由的时候，她是否侵犯了丈夫生育的自由？

一位87岁的老人，不经意之间引出一个关于生育权的新概念。

2001年年初，年近9旬的孙老先生一纸诉状递到南京秦淮区法院。他要离婚。

据称，孙老先生和老伴于1961年结婚，双方均为再婚。不同的是，老伴与前夫生有两女，而他当时并无子女。次年，妻子怀孕了，满心欢喜的他，等来的是妻子的流产。此后3年，担心新生儿夺去丈夫对继子女的爱，她背着他3次堕胎。

老头告妻子侵犯生育权

年轻时的事，何以今日再提，还用离婚这种中国人忌讳的方式？在法官的问讯下，孙老先生道出实情：尽管妻子的两个女儿和女婿很孝敬他，可老伴老是和他吵架。不久前，远在他乡的弟弟，给他寄了一笔足以安享晚年的钱款，怀疑老伴挪用补贴给子女，他们吵得更凶了。心烦气闷的他，决定携款独自一人去敬老院生活。但敬老院拒绝他进入，因为他有家有室。

要进敬老院，只有离婚。真正的想法，当然不能作为离婚的理由。在律师的帮助下，他找到了一个冠冕堂皇的借口：生育权被侵犯。他认为，妻子年轻时的一意孤行，剥夺了他做父亲的权利，致使他没有亲生子女承欢膝下，晚年凄凉。

80多岁的老头闹离婚？法院刚一受理，南京城传得满城风雨。孙老先生的两个继子女被舆论砸得抬不起头。

亲戚和街坊邻居也觉得此举不妥，轮番劝说，孙老先生撤诉了。

离婚风波虽渐平息，生育权的概念却愈传逾远。

生育权一说，经媒体传播后，很多人觉得新鲜的同时，有些丈二和尚摸不着头脑。江苏一位读者打电话责备一位申姓：你们的报纸乱炒作。 申不服。对方问：那你倒说说什么叫生育权？

申哑然。同样哑然的还有一些法律界人士。

法律未对男性生育权作规定

据悉，截至到当前，中国法律没有对生育权，尤其是男性生育权作出过明确规定，比较一致的观点是：生育权从属于人身权，是作为人的基本权利。根据我国妇女权益保护法的有关规定，妇女有按照自己意愿决定不生育的自由。

然而，具体怎样理解生育权？怎样才算侵犯生育权？男性有无生育权？受不受法律保护？对此问题的回答还停留在见仁见智阶段。

以孙老先生的离婚案为例，究竟孙老先生的生育权有没有被侵犯，仅案发所在地秦淮河畔，就有两种不同的声音。

江苏高丽律师事务所万剑律师说，生育权是一种特殊的人身权，是基于合法的婚姻关系而存在的，应该受到法律的保护。但这种权利的最终实现需要夫妻双方达成一致，因此尽管孙老先生的老伴没有与他商量就去做了人流，导致孙老先生终身无亲生子女，这一做法虽有些草率，但由于一开始并没有与孙老先生达成要孩子的意愿，因此严格来说并不存在侵权。

南京刘洪律师事务所叶雨律师不同意万剑的观点。他说，生育权是天赋人权，男性肯定也存在生育权。孙老先生晚年因无亲生子女而感到孤独，正是 生育权被剥夺的恶果。

生育权，尤其是男性生育权，还在人们茶余饭后的争论中。

我不是生育工具

生育权这一概念的大众化，似乎是今年年初以来的事。具体探究到个人，或者说一类人，却是很久的事。

北京一位妇女问题研究者说，80年代初，受国外丁克家庭的影响，不少中国青年结婚后不要小孩。一般都是双方共同的选择。极少数是配偶一方的意愿。另一方并不愿意，但那时候没有想到什么生育权不生育权的。近年来，随着女性经济生活的独立，生育观念的转变，越来越多的女青年选择不要孩子的婚姻。

由此，妻子不愿生育，弄得夫妻俩撕破脸的剧情开始频频上演。

就在南京孙老先生状告老伴背着他3次堕胎之后不久，四川达川青年伍军找律师咨询，能不能把不愿生育的妻子推上被告席。

据《天府早报》报道，伍军的妻子是成都一家化妆品公司的推销员。他们结婚已有4年，夫妻俩本来感情很好。他是家里的独子，父母抱孙心切，经常催促他们快生一个小宝宝。但爱妻总是拒绝生育，要工作没有时间照顾孩子是她所有的理由。9年8月，妻子怀孕了。在没有和他商量的情况下，妻子去医院堕了胎。今年元月，妻子又怀孕了。和第一次一样，妻子又私自做了堕胎术。他的父母很伤心。他和妻子大吵了一架，锅碗瓢盆摔了一地。

末了，妻子甩手而去，丢下一句话：我不是生育工具。

伴随着女性独立意识的觉醒，伍妻的这句话，已经、正在被很多女青年所复制。麻烦由此产生。当丈夫选择小孩，不愿生育而又不愿独身的女性究竟何去何从？法律保障妻子有不生育的自由，是否一并剥夺了丈夫生育的权利？

二律背反

男性有没有生育权？这个问题不需讨论。北京大学法学院一位博士不以为然，夫妻双方的权利和义务是对等的，既女性有生育权，男性当然有。

一些专家赞成此说：生育权反映的是夫妻人身关系的一种权利，假如这种权利单单只有夫妻中的一方享有，在法理上就存在问题。

陕西一个画家的家庭故事是个很好的例证。

画家和妻子结婚之初，双方约定成立丁克家庭，共同加入无孩族。年后，年逾三十的妻子突然变卦，她对丈夫说，她厌倦了两人世界，她想要一个儿子或者女儿的新生活。画家坚决不同意：我也有不生育的自由。

博士说，依照法理，妻子有不生育的自由，丈夫也应该有不生育的自由。可是，一旦坚持丈夫的不生育的自由，妻子所具有生育的权利，就没法保证。所以肯定女性有不生育的自由，等于否定男性有生育的自由。

基于这种考虑，也有专家建议在法规中加入有关规定，已婚妇女的流产手术必须经丈夫同意，方可进行。他们认为，《妇女儿童保障法》中保障的是当妇女生育权受到侵害时，身处弱者地位的权利。妻子不能在实现自己的不生育自由时剥夺了丈夫繁衍后代的权利。孩子是夫妻两人的，谁也不能单方面决定他的命运。

《恋爱婚姻家庭》编辑部、妇联干部曹雷认为：法律不能赋予男性生育权，否则他就有权要求妻子生育，与之相对的女性的不生育自由就无法保证。

这是一对悖论，夫妻双方，无论哪一方拒绝生育，都会导致法律的紊乱。如丈夫愿，则侵妻子权；遂妻子愿，则侵丈夫权。

靠什么调整未来

对这个聚讼纷纭的难题，即将出台的《婚姻家庭法》保持沉默。00年底，生育权属于夫妻一方还是双方未在《征求意见稿》中涉及。

然而，法律的退出，无助于问题的解决。且看当前的统计数字：北京市育龄男女，约有10%选择不要小孩；穗、京、沪等大中城市已有60万的丁克家庭。

数字是冷漠的，但我们可不可以这样温情地作些人性化的假设：当有一天选择不要孩子的一方，面对我要孩子的另一方；当有一天丁克家庭中的一方，突然表示他或者她需要个孩子。

或许，这样的假设有些杞人忧天的味道，但你能否定它不会出现？即使今天不会，那么明天呢？就目前而言，对男性有无生育权的回答，似乎还可拖延一些时日。可是，用前瞻性目光看未来，生育权的问题，将越来越难以回避，因为选择无子女婚姻的青年越来越多，已是不争的事实。